抽样风险与非抽样风险★★
  1.抽样风险
  抽样风险是指注册会计师根据样本得出的结论,与对总体全部项目实施与样本同样的审计程序得出的结论存在差异的可能性,也就是抽出的样本不能代表总体的风险
  (1)实施控制测试的抽样风险是:信赖过度风险和信赖不足风险。
  信赖过度风险是指推断的控制有效性高于其实际有效性的风险。信赖过度风险与审计的效果有关。对于注册会计师而言,信赖过度风险更容易导致注册会计师发表不恰当的审计意见,因而更应予以关注。
  信赖不足风险是指推断的控制有效性低于其实际有效性的风险。信赖不足风险与审计的效率有关。
  (2)实施细节测试的抽样风险是:误受风险和误拒风险。
  误受风险是指注册会计师推断某一重大错报不存在而实际上存在的风险。误受风险影响审计效果,容易导致注册会计师发表不恰当的审计意见,因此,注册会计师更应予以关注。
  误拒风险是指注册会计师推断某一重大错报存在而实际上不存在的风险。与信赖不足风险类似,误拒风险影响审计效率。如果账面金额不存在重大错报而注册会计师认为其存在重大错报,注册会计师会扩大细节测试的范围并考虑获取其他审计证据,最终注册会计师会得出恰当的结论。
  也就是说,无论在控制测试还是在细节测试中,抽样风险都可以分为两种类型:一类是影响审计效果的抽样风险,包括控制测试中的信赖过度风险和细节测试中的误受风险;另一类是影响审计效率的抽样风险,包括控制测试中的信赖不足风险和细节测试中的误拒风险。(控制测试和细节测试中,这两类抽样风险的表现形式有所不同)


 2.非抽样风险
  (1)定义
  非抽样风险是指注册会计师由于任何与样本规模无关的原因而得出错误结论的可能性。
  (2)产生原因
  ①注册会计师选择了不适于实现特定目标的审计程序
  ②注册会计师选择的总体不适合于测试目标。比如,测试应收账款销售完整性的时候,选择了主营业务收入日记账作为总体;
  ③注册会计师未能适当地定义控制偏差或错报,导致注册会计师未能发现样本中存在的偏差或错报;
  ④注册会计师未能适当地评价审计发现的情况。例如,注册会计师错误解读审计证据导致没有发现误差;对所发现误差的重要性的判断有误,从而忽略了性质十分重要的误差,也可能导致得出不恰当的结论。
  (3)非抽样风险的控制
  ①非抽样风险是由人为因素造成的,因而可以降低或防范;
  ②虽然在任何一种抽样方法中注册会计师都不能量化非抽样风险,但通过采取适当的质量控制政策和程序,对审计工作进行适当的指导、监督与复核,以及对注册会计师实务的适当改进,可以将非抽样风险降至可以接受的水平。注册会计师也可以通过仔细设计审计程序尽量降低非抽样风险。