时间

考虑

如何考虑是否在期中实施实质性程序

在期中实施实质性程序，一方面消耗了审计资源，另一方面期中实施实质性程序获取的审计证据又不能直接作为期末财务报表认定的审计证据，CPA仍然需要消耗进一步的审计资源使期中审计证据能够合理延伸至期末。于是这两部分审计资源的总和是否能够显著小于完全在期末实施实质性程序所需消耗的审计资源，是CPA需要权衡的。因此，CPA在考虑是否在期中实施实质性程序时应当考虑以下因素：
（1）控制环境和其他相关的控制；控制环境和其他相关的控制越薄弱，注册会计师越不宜在期中实施实质性程序。
（2）实施审计程序所需信息在期中之后的可获得性；

如何考虑是否在期中实施实质性程序

（3）实质性程序的目的；如果针对某项认定实施实质性程序的目的就包括获取该认定的期中审计证据（从而与期末比较），注册会计师应在期中实施实质性程序。
（4）评估的重大错报风险；
（5）各类交易或账户余额以及相关认定的性质；例如，某些交易或账户余额以及相关认定的特殊性质（如收入截止认定、未决诉讼）决定了注册会计师必须在期末（或接近期末）实施实质性程序。
（6）针对剩余期间，能否通过实施实质性程序或将实质性程序与控制测试相结合，降低期末存在错报而未被发现的风险。

如何考虑期中审计证据

（1）如何将期中实施的实质性程序得出的结论合理延伸至期末时，CPA有两种选择：其一是针对剩余期间实施进一步的实质性程序；其二是将实质性程序和控制测试结合使用。如果拟将期中测试得出的结论延伸至期末，注册会计师应当考虑针对剩余期间仅实施实质性程序是否足够。如果认为实施实质性程序本身不充分，CPA还应测试剩余期间相关控制运行的有效性或针对期末实施实质性程序。
（2）对于舞弊导致的重大错报风险（特别风险），被审计单位存在故意错报或操纵的可能性，那么CPA更应慎重考虑能否将期中测试得出的结论延伸至期末。因此，如果己识别出由于舞弊导致的重大错报风险，为将期中得出的结论延伸至期末而实施的审计程序通常是无效的，CPA应当考虑在期末或者接近期末实施实质性程序。

如何考虑以前审计获取的审计证据

（1）在以前审计中实施实质性程序获取的审计证据，通常对本期只有很弱的证据效力或没有证据效力，不足以应对本期的重大错报风险。
（2）只有当以前获取的审计证据及其相关事项未发生重大变动时（例如以前审计通过实质性程序测试过的某项诉讼在本期没有任何实质性进展），以前获取的审计证据才可能用作本期的有效审计证据。
（3）但即便如此，如果拟利用以前审计中实施实质性程序获取的审计证据，CPA应当在本期实施审计程序，以确定这些审计证据是否具有持续相关性。