帖子主题: [税务探讨] 税收保全的对象是“纳税人”,为何他扶养的家属拥有的非生活用品也可以被保全??父债子还吗??这与物权法不冲突吗?? 求 发表于:Sat Aug 05 15:43:45 CST 2017

踏破浪尖
26

主题帖

12

问答数

论坛等级: ★★★★★学员
学术级别: 实习生
回帖:230
经验:855
鲜花:6
金币:11480
离线
点击:231 回复:11    楼主
 
最美女会计

  • 徐欣
  • 财务专业美女
  • 奋斗丫头:我的初级没有辜负背黑锅的老赵
  • 10天考过初级的会计甜妹纸
  • 四年“三师”,为梦想华丽冒险
14

主题帖

2

问答数

论坛等级: ★★★★★学员
学术级别: 实习生
回帖:312
经验:829
鲜花:1
金币:11630
离线
1楼  
发表于:2017-08-05 23:02:42 只看该作者
明白的大神给解释下呀~
踏破浪尖
26

主题帖

12

问答数

论坛等级: ★★★★★学员
学术级别: 实习生
回帖:230
经验:855
鲜花:6
金币:11480
离线
2楼  
发表于:2017-08-06 18:28:52 只看该作者
求解
飞翎恋雪
265

主题帖

183

问答数

论坛等级: 钻石会员
学术级别: 助理会计师
回帖:4587
经验:12329
鲜花:18
金币:54450
当前在线
3楼  
发表于:2017-08-07 11:32:33 只看该作者

我的理解不知道对不对啊,税务局此举是不是担心纳税人转移财产?视同为。那个人民的命运那个侯勇演的贪官。朋友的别墅。放自己的钱。

踏破浪尖
26

主题帖

12

问答数

论坛等级: ★★★★★学员
学术级别: 实习生
回帖:230
经验:855
鲜花:6
金币:11480
离线
4楼  
发表于:2017-08-07 11:42:27 只看该作者

回复:3楼飞翎恋雪的帖子

税务局的初衷可以理解,但不能凭着“怀疑”来逾越法律吧,如果其抚养的人真有大额资产呢?
飞翎恋雪
265

主题帖

183

问答数

论坛等级: 钻石会员
学术级别: 助理会计师
回帖:4587
经验:12329
鲜花:18
金币:54450
当前在线
5楼  
发表于:2017-08-07 13:18:05 只看该作者

扯一句闲话,国外如果你如果开公司申请破产后,除非必要的日常开销用品,其他的奢饰品什么的高档服务你无缘。这个你认为有道理吗?法律太深奥了

踏破浪尖
26

主题帖

12

问答数

论坛等级: ★★★★★学员
学术级别: 实习生
回帖:230
经验:855
鲜花:6
金币:11480
离线
6楼  
发表于:2017-08-07 13:22:51 只看该作者

回复:5楼飞翎恋雪的帖子

国外的法律体系没研究过,道听途说啊:国外是陪审团制度,也就是大家都觉得你对的,你就是对的,所以你的公司破产了,你对别人造成了损失,你也不能享受奢侈品,情理上是对的,所以也许按照国外的法律精神,这就是对的。但在大陆,讲究的是有限责任制度,以出资额为限,所以那么多公司破产清算了,也没见哪个实际控制人少买一辆车,所以,在大陆的法律体系下,我还是认为不应该追究其法律责任之外的财产,更别说其“抚养人”的财产。
飞翎恋雪
265

主题帖

183

问答数

论坛等级: 钻石会员
学术级别: 助理会计师
回帖:4587
经验:12329
鲜花:18
金币:54450
当前在线
7楼  
发表于:2017-08-07 13:44:15 只看该作者

税收保全从某个角度来说是不是也算是纳税人欠税没有交够吧

踏破浪尖
26

主题帖

12

问答数

论坛等级: ★★★★★学员
学术级别: 实习生
回帖:230
经验:855
鲜花:6
金币:11480
离线
8楼  
发表于:2017-08-07 14:05:59 只看该作者

回复:7楼飞翎恋雪的帖子

是啊,但保全的也只应该是“纳税人”的资产吧,不应该牵连到他抚养的人的财产吧。
飞翎恋雪
265

主题帖

183

问答数

论坛等级: 钻石会员
学术级别: 助理会计师
回帖:4587
经验:12329
鲜花:18
金币:54450
当前在线
9楼  
发表于:2017-08-07 14:44:33 只看该作者

回复:8楼踏破浪尖的帖子

不知道理解是否有误啊,我想这个被抚养的家属,也就是这个人自己不能自理,但是却有金银首饰奢饰品,这个是谁的。不是转移财产是什么?如果这个家属是自力更生,那税务局这样搞,是有点不厚道。

踏破浪尖
26

主题帖

12

问答数

论坛等级: ★★★★★学员
学术级别: 实习生
回帖:230
经验:855
鲜花:6
金币:11480
离线
10楼  
发表于:2017-08-07 15:30:58 只看该作者

回复:9楼飞翎恋雪的帖子

是啊,这一切都是建立的“怀疑”的基础上,我觉得它这个规定有2个误区。1、公司是承担的有限责任,即使公司欠税,在大陆法体系下,也不能追溯股东的资产。2、更不能以怀疑的眼光,追溯其抚养家属的资产。精准的描述应该是“纳税人维持生活必须的住房和用品,不包括。。。。。。”
飞翎恋雪
265

主题帖

183

问答数

论坛等级: 钻石会员
学术级别: 助理会计师
回帖:4587
经验:12329
鲜花:18
金币:54450
当前在线
11楼  
发表于:2017-08-08 09:04:39 只看该作者

回复:10楼踏破浪尖的帖子

嗯,你的意思是如果这个公司亏本了,最多把公司的资产全部处理完实在资不抵贷,税款欠收也就这么过去了?如果那样那还真好。看来真是要好好研究一下法律了。我觉得国内好多条条框框都是自相矛盾。比如这个高温费,你觉得到底应该交税还是不应该交?公说公理,婆说婆理啊

会计培训
正保培训项目
快速回复主题

税收保全的对象是“纳税人”,为何他扶养的家属拥有的非生活用品也可以被保全??父债子还吗??这与物权法不冲突吗?? 求


  您尚未登录,发表回复前请先登录,或者注册
  Ctrl+Enter直接发表