4.控制缺陷评价流程——APEC测试

【案例1】控制缺陷的评价

A注册会计师执行甲公司的内部控制审计，财务报表整体重要性确定为2000万元，实际执行的重要性水平为1000万元。在对付款授权进行控制测试时，其中一项程序是检查付款发票是否有适当的审批且有相关的文件对其进行支持这一关键控制，这项控制活动与1600万元的发票交易相关，选择25笔付款并测试它们是否经过了适当的审批，理想状态下应没有异常。但测试结果表明有1笔付款（与维护和维修费用相关）未经过授权。

步骤一（A）：发现的缺陷是否与一个或多个财务报表认定直接相关？

•    由于该缺陷涉及支出，直接影响财务报表认定。

步骤二（P）：该项缺陷是否可能不能防止或发现财务报表错报？

•    是，付款没有得到审批，有可能导致错报。

步骤三（E）：该项缺项可能导致财务报表潜在错报金额的大小？

•    涉及支出问题的总金额是1600万元，大于1000万元的实际执行的重要性水平。

步骤四（C）：是否存在补偿性控制，并有效运行，足以防止或发现财务报表重大错报？

•    经了解和测试，维修与维护服务环节存在补偿性控制，已测试其运行有效。

步骤五：该缺陷的重要程度是否足以引起负责监督企业财务报告的相关人员的关注？

•    否。

因此，该缺陷为一般缺陷。

【案例2】控制缺陷的评价

A注册会计师执行甲公司内部控制审计，财务报表整体重要性确定为2000万元，实际执行的重要性水平为1000万元。在对月度银行对账进行控制测试时，其中一项程序是财务部员工每月对其付款账户与银行进行对账，这项控制活动与6000万元现金收据以及付款相关，选择两笔对账并且确定是否每笔对账都已完成以及是否对所有重大或异常事件进行了调查并及时解决，理想状态下应没有例外。但测试结果表明这两笔银行对账都没有完全完成，存在重大的未对账差异（共计200万元）且差异存在已超过1年。

步骤一（A）：发现的缺陷是否与一个或多个财务报表认定直接相关？

•    是，涉及银行存款和付款的问题，直接影响财务报表认定。

步骤二（P）：该项缺陷是否可能不能防止或发现财务报表错报？

•    是，对账没有完成，有可能导致错误不能及时发现。

步骤三（E）：该项缺陷可能导致财务报表潜在错报的金额大小？

•    这项控制与交易相关且所涉及金额大于6000万元，大于1000万元的实际执行的重要性水平。

步骤四（C）：是否存在补偿性控制，并有效运行，足以防止或发现财务报表重大错报？

•    会计经理对每次银行对账进行审核并签字确认，由于经理没有能够发现这些重大的对账错误，因此补偿性控制也被判断为失效。

因此，该缺陷为重大缺陷。