抽样风险
抽样风险是指注册会计师根据样本得出的结论，与对总体全部项目实施与样本同样的审计程序得出结论存在差异的可能性，也就是抽出的样本不能代表总体的风险。
（1）实施控制测试的抽样风险是信赖过度风险和信赖不足风险。
信赖过度风险是指推断的控制有效性高于实际有效性的风险。信赖过度风险与审计的效果有关。对于注册会计师而言，信赖过度风险更容易导致注册会计师发表不恰当的审计意见，因而更应予以关注。 信赖不足风险是指推断的控制有效性低于实际有效性的风险。信赖不足风险与审计的效率有关。
（2）在实施细节测试时，注册会计师也要关注两类抽样风险：误受风险和误拒风险。
误受风险是指注册会计师推断某一重大错报不存在而实际上存在的风险。误受风险影响审计效果，容易导致注册会计师发表不恰当的审计意见，因此，注册会计师更应予以关注。
误拒风险是指注册会计师推断某一重大错报而实际上不存在的风险。与信赖不足风险类似，误拒风险影响审计效率。如果账面金额不存在重大错报而注册会计师认为其存在重大错报，注册会计师会扩大细节测试的范围并考虑获取其他审计证据，最终注册会计师会得出恰当的结论。
也就是说，无论在控制测试还是细节测试中，抽样风险都可以分为两种类型：一类是影响审计效果的抽样风险，包括控制测试中的信赖过度风险和细节测试中的误受风险；另一类是影响审计效率的抽样风险，包括控制测试中的信赖不足风险和细节测试中的误拒风险。（控制测试和细节测试中，这两类抽样风险的表现形式有所不同，本质一样）
1.只要使用了审计抽样，抽样风险就总会存在。在使用统计抽样时，注册会计师可以准确地计量和控制抽样风险。在使用非统计抽样时，注册会计师无法量化抽样风险，只能根据职业判断对其进行定性的评价和控制。
2.对特定样本而言，抽样风险与样本规模反方向变动：样本规模越小，抽样风险越大；样本规模越大，抽样风险越小。
3.既然抽样风险只与被检查项目的数量有关，那么控制抽样风险的唯一途径就是控制样本规模。无论是控制测试还是细节测试，注册会计师都可以扩大规模降低抽样风险。如果对总体中的所有项目都实施检查，就不存在抽样风险，此时审计风险完全由非抽样风险产生。
审计测试 | 抽样风险种类 | 对审计工作的影响 |
控制测试 | 信赖过度风险[坏人当好人] | 效果 |
信赖不足风险[好人当坏人] | 效率 | |
细节测试 | 误受风险[坏人当好人] | 效果 |
误拒风险[好人当坏人] | 效率 | |
注：两种测试中的非抽样风险对审计效率、审计效果都有影响 | ||
非抽样风险
非抽样风险是指注册会计师由于任何与样本规模无关的原因而得出错误结论的可能性。注册会计师即使对某类交易或账户余额的所有项目实施某种审计程序，也可能仍未能发现重大错报或控制失效。
在审计过程中，可能导致非抽样风险的原因包括下列情况：
1）注册会计师选择了不适于实现特定目标的审计程序。
2）注册会计师选择的总体不适合测试目标。比如，测试应收账款销售完整性的时候，选择了主营业务收入日记账作为总体。
3）注册会计师未能适当地定义控制偏差或错报，导致注册会计师未能发现样本中存在的偏差或错报。
4）注册会计师未能适当地评价审计发现的情况。例如，注册会计师错误解读审计证据导致没有发现误差；对所发现误差的重要性的判断有误，从而忽略了性质十分重要的误差，也可能导致得出不恰当的结论。
5）其他原因。
非抽样风险是由人为因素造成的，因而可以降低或防范。虽然在任何一种抽样方法中注册会计师都不能量化非抽样风险，但通过采取适当的质量控制政策和程序，对审计工作进行适当的指导、监督与复核，以及对注册会计师实务的适当改进，可以将非抽样风险降至可以接受的水平。注册会计师也可以通过仔细设计审计程序尽量降低非抽样风险。
