分析性程序

分析程序的目的
注册会计师实施分析程序的目的包括：
分析性程序可用于三个阶段：风险评估阶段、进一步审计程序阶段和完成审计工作总体复核阶段。在风险评估阶段和完成审计工作总体复核阶段强制使用分析性程序。


风险评估过程：了解被审计单位及其环境并评估财务报表层次和认定层次的重大错报风险【强制使用】


进一步审计程序：当使用分析程序比细节测试能更有效地将认定层次的检查风险降至可接受的水平时，分析程序可以用作实质性程序【任意选择】


完成审计工作：对财务报表进行总体复核。在已收集的审计证据的基础上，对财务报表整体的合理性作最终把握【强制使用】


分析程序可贯穿于财务报表审计的全过程。




分析程序用作风险评估程序
（1）总体要求。注册会计师在实施风险评估程序时，应当运用分析程序，以了解被审计单位及其环境。在这个阶段运用分析程序是强制要求。
（2）在风险评估程序中的具体运用。注册会计师可以将分析程序与询问、检查和观察程序结合运用，以获取对被审计单位及其环境的了解，识别和评估财务报表层次及具体认定层次的重大错报风险。
     在运用分析程序时，注册会计师应重点关注关键的账户余额、趋势和财务比率关系等方面，对其形成一个合理的预期，并与被审计单位记录的金额、依据记录金额计算的比率或趋势相比较。
     如果分析程序的结果显示的比率、比例或趋势与注册会计师对被审计单位及其环境的了解不一致，并且被审计单位管理层无法提出合理的解释，或者无法取得相关的支持性文件证据，注册会计师应当考虑其是否表明被审计单位的财务报表存在重大错报风险。
     需要注意的是，注册会计师无需再了解被审计单位及其环境的每一方面都实施分析程序。例如，在对内部控制的了解中，注册会计师一般不会运用分析程序。
（3）风险评估过程中运用的分析程序的特点。所使用的数据汇总性比较强，其对象主要是财务报表中账户余额及其相互之间的关系；所使用的分析程序通常包括对账户余额变化的分析，并辅之以趋势分析和比率分析。在风险评估过程中使用的分析程序所进行比较的性质、预期值的精确程度，以及所进行的分析和调查的范围都并不足以提供很高的保证水平。




分析程序用作实质性程序
（1）总体要求
    实质性分析可以直接提供认定层次是否存在重大错报的证据，它既可以单独使用，也可以与细节测试结合起来运用。
   1）在某些审计领域，如果重大错报风险较低且数据之间具有稳定的预期关系，注册会计师可以单独使用实质性分析程序获取充分、适当的审计证据。   2）并未要求注册会计师在实施实质性程序时必须使用分析程序。
   3）分析程序有其运用的前提和基础，它并不适用与所有的财务报表认定，例如关于账户余额“权利与义务”的认定。
   4）实质性分析程序能够达到的精确度可能受到种种限制，所提供的证据很大程度上是间接证据，证明力相对较弱。
分析性程序的六大步骤：
1）识别需要运用分析程序的账户余额或交易；
2）确定期望值；
3）确定可接受的差异额；
4）识别需要进一步调查的差异；
5）调查异常数据关系；
6）评估分析程序的结果。


（2）设计和实施实质性分析程序应当考虑的因素：
     1）考虑针对所涉及认定评估的重大错报风险和实施的细节测试（如有），确定特定实质性分析程序对这些认定的适用性；
     2）考虑可获得信息的来源、可比性、性质和相关性以及与信息编制相关的控制，评价在对已记录的金额或比率作出预期时使用数据的可靠性；
     3）对已记录的金额或比率作出预期，并评价预期值是否足够精确以识别重大错报；
     4）确定已记录的金额与预期值之间可接受的，且无需作进一步调查的差异额。
     可简单记忆为：设计和实施实质性分析程序应当考虑因素：1）对特定认定的适用性；
                                                                 2）数据的可靠性；
                                                                 3）评价预期值的准确程度；
                                                                 4）可接受的差异额。
1）确定实质性分析程序对特定认定的适用性
①实质性分析程序通常更适用于在一段时期内存在预期关系的大量交易。
②在某些情况下，不复杂的预测模型也可以用于实施有效的分析程序。（例如：工资总额=固定工资*人数）
③不同类型的分析程序提供不同程度的保证。
    例如，根据租金水平、公寓数量和空置率，可以测算出一幢公寓大楼的总租金收入。如果这些基础数据得到恰当的核实，上述分析程序能提供具有说服力的证据，从而可能无需利用细节测试再作进一步验证。
    相比之下，通过计算和比较毛利率，对于某项收入数据的确认，可以提供说服力相对较弱的审计证据。
  ④对特定实质性分析程序适用性的确定，受到认定的性质和注册会计师对重大错报风险评估的影响。
    例如，如果针对销售订单处理的内部控制存在缺陷，对与应收账款相关的认定，注册会计师可能更多地依赖细节测试，而非实质性分析程序。
  ⑤在针对同一认定实施细节测试时，特定的实质性分析程序也可能视为是适当的。
  适用性找关系，简单直接最最好；认定与风险，分析最重要。
2）数据的可靠性
  注册会计师对已记录的金额或比率作出预期时，需要采用内部或外部的数据。
  数据的可靠性越高，预期的准确性也将越高，分析程序将更有效。注册会计师计划获取的保证水平越高，对数据可靠性的要求也就越高。
  数据的可靠性受其来源及性质的影响，并有赖于获取该数据的环境。
  确定数据的可靠性，四项影响因素：
①可获得信息的来源。数据来源的客观性或独立性愈强，所获取数据的可靠性将愈高；来源不同的数据相互印证时比单一来源的数据更可靠。
②可获得信息的可比性。
③可获得信息的性质和相关性，如信息是否经审计。
④与信息编制相关的控制，用以确保信息完整、准确和有效。当针对评估的风险实施实质性分析程序时，如果使用被审计单位编制的信息，注册会计师可能需要考虑测试与信息编制相关的控制（如有）的有效性。如果注册会计师通过测试获知与信息编制相关的控制运行有效，或信息在本期或前期经过审计，该信息的可靠性将更高。
3）作出预期的准确程度。
   准确程度是对预期值与真实值之间接近程度的度量，也称精确度。
   预期值的准确性越高，注册会计师通过分析程序获取的保证水平将越高。
   评价预期值的准确程度的3项影响因素：
①对实质性分析程序的预期结果作出预测的准确性。
②信息可分解的程度。通常，数据的可分解程度愈高，预期值的准确性愈高，注册会计师将相应获取较高的保证水平。当被审计单位经营复杂或多元化时，分解程度高的详细数据更为重要。
     注册会计师也应当考虑分解程度高的数据的可靠性。例如，季度数据可能因为未经审计或相关控制相对较少，其可靠性将不如年度数据。
③财务和非财务信息的可获得性。
     作预期，一靠数据二方法；数据可靠同证据，方法稳定很重要；可获可分不可少。
4）已记录金额与预期之间可接受的差异额
   预期值只是一个估计数据，大多数情况下与已记录金额并不一致。在设计和实施实质性分析程序时，注册会计师应当确定已记录金额与预期值之间可接受的差异额。
   可接受的差异额是指已记录金额与预期值之间的差额，注册会计师认为该差额无须进一步调查。
   可接受的差异额的影响因素：①重要性（同向）；
                                 ②计划的保证水平（反向）；
                                 ③评估的重大错报风险（反向）。
           最后是差异，判断最重要。


分析程序用于总体复核
（1）在审计结束或临近结束时，注册会计师运用分析程度的目的是确定财务报表整体是否与其对被审计单位的了解一直。这时运用分析程序是强制要求。
（2）在总体复核阶段实施的分析程序主要在于强调并解释财务报表项目自上个会计期间以来发生的重大变化，以证实财务报表中列报的所有信息与注册会计师对被审计单位及其环境的了解一致、与注册会计师取得的审计证据一致。
（3）与前两个阶段的分析性程序相比：
         与风险评估阶段实施该程序相比：
                                     主要差别在于实施分析程序的时间和重点不同，以及所取得的数据的数量和质量不同。
         与实质性分析程序相比：
                            不如实质性程序详细和具体，且往往集中在财务报表层次。
（4）运用分析程序进行总体复核时，如果识别出以前未识别的重大错报风险，注册会计师应当重新考虑对全部或部分各类交易、账户余额、列报评估的风险是否恰当，并在此基础上重新评价之前计划的审计程序是否充分，是否有必要追加审计程序。