含义

分析程序：是指注册会计师通过研究不同财务数据之间以及财务数据与非财务数据之间的内在关系，对财务信息作出评价。（如：行业毛利率与某企业进行比较）

分析程序还包括调查识别出的、与其他相关信息不一致或与预期数据严重偏离的波动和关系

适用

范围

分析程序不用在控制测试中（因为定性），其他两个阶段都可以用（风险评估程序中主要用来发现重大错报风险，实质性程序用此程序对认定得出结论），并且在审计意见形成阶段也必须与审计意见相关

证明力

强弱

证明力有限，一般不作为直接证据，作为佐证，因为一般用的都是整体的数据，高度汇总

含义

函证：是指注册会计师直接从第三方（被询证者）获取书面答复以作为审计证据的过程，书面答复可以采用纸质、电子或其他介质等形式

适用范围

用于实质性程序（风险评估程序和控制测试一般不用）

实现的认定

与很多认定相关（存在、发生、权利与义务、计价与分摊等），但对“完整性”的认定相关性有时较弱

证明力强弱

证明力较强，金额、条款等都可以函证

含义

重新执行：是指注册会计师独立执行作为被审计单位内部控制组成部分的程序或控制

适用范围

重新执行只能用于控制测试

证明力强弱

相对于询问、观察、检查等程序，成本较高，但证明力较强

含义

重新计算：是指注册会计师对记录或文件中的数据计算的准确性进行核对。重新计算可通过手工方式或电子方式进行

适用范围

主要用于交易的细节测试

实现的认定

金额的准确性、计价与分摊等（折旧、坏账准备的重新计算）

证明力强弱

证明力较强。因为前提是专业胜任假设

含义

观察：是指注册会计师察看相关人员正在从事的活动或实施的程序。例如，对客户执行的存货盘点或控制活动进行观察

适用范围

风险评估程序、控制测试和实质性程序都可以应用此程序

证明力强弱

证明力较弱，取得的是时点证据而非时期证据

含义

检查：是指注册会计师对被审计单位内部或外部生成的，以纸质、电子或其他介质形式存在的记录或文件进行审查，或对资产实物进行审查。

适用范围

①检查文件记录在风险评估程序、控制测试（如：检查授权批准）和实质性程序都可以应用此程序；

②检查实物资产在风险评估程序、控制测试一般不会应用，主要用于实质性程序。

实现的认定

①检查文件记录几乎可以实现所有的目标（或认定）；

②检查实物资产只能证明“存在”，最多说明“完整性”，但不一定能够为权利和义务或计价认定提供可靠的审计证据，提供的是时点证据

证明力强弱

证明力取决于证据的来源渠道：如外部比内部要可靠，另外内部证据要考虑内控的有效性

其他说明

检查程序具有方向性，即“顺查”和“逆查”

含义

询问：是指注册会计师以书面或口头方式，向被审计单位内部或外部的知情人员获取财务信息和非财务信息，并对答复进行评价的过程。

适用范围

风险评估程序（主要询问管理层）、控制测试（询问内控运行的状况）和实质性程序都可以应用此程序。

证明力强弱

证明力较弱，要求有其他证据进行佐证。询问本身不足以发现认定层次存在的重大错报，也不足以测试内部控制运行的有效性，注册会计师还应当实施其他审计程序以获取充分、适当的审计证据。

按审计程序的目的分类

要求

目的

注意事项

风险评估程序

CPA应当实施风险评估程序，以此作为评估财务报表层次和认定层次重大错报风险的基础

（1）风险评估程序为CPA确定重要性水平、识别需要特别考虑的领域、设计和实施进一步审计程序等工作提供了重要基础；

（2）有助于CPA合理分配审计资源，获取充分、适当的审计证据

（1）风险评估程序可作为评估财务报表层次和认定层次重大错报风险的基础，但并不能为发表审计意见提供充分、适当的审计证据；

（2）为了获取充分、适当的审计证据，CPA还需要实施进一步程序，包括实施控制测试和实质性程序；

（3）风险评估程序是每次财务报表审计都应实施的必要程序

控制测试

当存在下列情形之一时，控制测试是必要的：

（1）在评估认定层次重大错报风险时，预期控制的运行是有效的，CPA应当实施控制测试以支持评估结果；

（2）仅实施实质性程序不足以提供有关认定层次的充分、适当的审计证据，CPA应当实施控制测试，以获取内部控制运行有效性的审计证据

（1）测试内部控制在防止、发现并纠正认定层次重大错报方面的运行有效性；

（2）在（1）的基础上，从而支持或修正重大错报风险的评估结果，据以确定实质性程序的性质、时间和范围

不是必要程序

实质性程序

（1）CPA应当针对所有重大类别的交易、账户余额和披露计划和实施实质性程序，以应对评估的重大错报风险；

（2）实质性程序包括对各类交易、账户余额、列报的细节测试以及实质性分析程序

发现认定层次重大错报

注册会计师应当针对所有重大类别的交易、账户余额和披露，设计和实施实质性程序

三者关系

根据风险导向的思路，CPA应当实施风险评估程序识别和评估重大错报风险，CPA对重大错报风险的评估是一种判断，可能无法充分识别所有的重大错报风险，并且由于内部控制存在固有局限性，无论对重大错报风险的评估结果如何，无论做不做控制测试，无论控制测试结果如何，CPA都应当针对所有重大的各类交易、账户余额、列报实施实质性程序

特性

含义

影响因素

充分性和适当性的关系

（1）充分性和适当性是审计证据的两个重要特征，两者缺一不可，只有充分且适当的审计证据才是有证明力的；

（2）注册会计师需要获取的审计证据的数量也受审计证据质量的影响。审计证据质量越高，需要的审计证据数量可能越少。也就是说，审计证据的适当性会影响审计证据的充分性；

（3）尽管审计证据的充分性和适当性相关，但如果证据的质量存在缺陷，那么CPA仅靠获取更多的证据可能无法弥补其质量上的缺陷

评价充分性和适当性时的特殊考虑

（1）对文件记录可靠性的考虑

审计工作通常不涉及鉴定文件记录的真伪，CPA也不是鉴定文件记录真伪的专家，但应当考虑用作审计证据的信息的可靠性，并考虑与这些信息生成与维护相关的控制的有效性。如果在审计过程中识别出的情况使其认为文件记录可能是伪造的，或文件记录中的某些条款已发生变动，CPA应当作出进一步调查，包括直接向第三方询证，或考虑利用专家的工作以评价文件记录的真伪。

（2）使用被审计单位生成信息时的考虑

注册会计师为获取可靠的审计证据，实施审计程序时使用的被审计单位生成的信息需要足够完整和准确；例如，通过用标准价格乘以销售量来对收入进行审计时，其有效性受到价格信息准确性和销售量数据完整性和准确性的影响。

（3）证据相互矛盾时的考虑

①如果针对某项认定从不同来源获取的审计证据或获取的不同性质的审计证据能够相互印证，与该项认定相关的审计证据则具有更强的说服力；

②如果从不同来源获取的审计证据或获取的不同性质的审计证据不一致，表明某项审计证据可能不可靠，CPA应当追加必要的审计程序。强调：对于同一事项，从外部来源和从内部来源获取的审计证据不一致的时候，此时不能视为外部来源的审计证据一定比内部来源的审计证据更可靠。

（4）获取审计证据时对成本的考虑

CPA可以考虑获取审计证据的成本与所获取信息的有用性之间的关系，但不应以获取审计证据的困难和成本较大为由减少不可替代的审计程序。注册会计师不应将获取审计证据的成本高低和难易程度作为减少不可替代的审计程序的理由。