【结论】决策方法：年金净流量法是互斥方案最恰当的决策方法。
一、项目的寿命期相等时
不论方案的原始投资额大小如何，能够获得更大的获利数额即净现值的，即为最优方案。
二、项目的寿命期不相等时
将两项目转化成同样的投资期限，才具有可比性，可以找出各项目寿命期的最小公倍期数，作为共同的有效寿命期。
有两种方法：1.年金净流量法；2.共同年限法。
【例题】现有甲、乙两个机床购置方案，所要求的最低投资报酬率为10%。甲机床投资额10000元，可用2年，无残值，每年产生8000元现金净流量。乙机床投资额20000元，可用3年，无残值，每年产生10000元现金净流量。问：两方案何者为优？
『正确答案』将两方案的期限调整为最小公倍年数6年，即甲机床6年内周转3次，乙机床6年内周转2次。未调整之前，两方案的相关评价指标见下表。
互斥投资方案的选优决策 单位：元
| 项目 | 甲机床 | 乙机床 |
| 净现值（NPV） | 3888 | 4870 |
| 年金净流量（ANCF） | 2238 | 1958 |
| 内含报酬率（IRR） | 38% | 23.39% |
（1）甲方案
方法一：净现值＝8000×4.3553－10000×0.6830－10000×0.8264－10000＝9748（元）
方法二：净现值＝3888＋3888/（1+10%）2＋3888/（1+10%）4
年金净流量＝9748/4.3553＝2238（元）
（2）乙方案
方法一：净现值＝10000×4.3553－20000×0.7513－20000＝8527（元）
方法二：净现值＝4870＋4870/（1+10%）3
年金净流量＝8527/4.3553＝1958（元）
上述计算说明，延长寿命期后，两方案投资期限相等，甲方案净现值9748元高于乙方案净现值8527元，故甲方案优于乙方案。
【结论】如果寿命期不同，则选择年金净流量大的项目。