有企业会计问我过一个问题，税法中视同销售到底是不是收入，或者说这个收入是不是真实的收入，有没有说虚增收入？对于这个问题，我想说的会计和税务之所以有区别，就是因为针对同一件事，会计和税务的规则是不一样的，这也就是我们之所以要做企业所得税年度纳税申报的原因，也是为什么会计报表的利润总额和应纳税所得额不一样的原因。可以看得出，问我这个问题的会计一定是个好会计，为啥呢？因为他提出的问题是站在会计的角度来考虑这个问题。咱们不磨叽，先上文件吧。

会计规则：《企业会计准则第14号--收入》第四条

   销售商品收入同时满足下列条件的，才能予以确认：
　　（一）企业已将商品所有权上的主要风险和报酬转移给购货方；
　　（二）企业既没有保留通常与所有权相联系的继续管理权，也没
　　有对已售出的商品实施有效控制；
　　（三）收入的金额能够可靠地计量；
　　（四）相关的经济利益很可能流入企业；
　　（五）相关的已发生或将发生的成本能够可靠地计量。

税务规则：《国家税务总局关于确认企业所得税收入若干问题的通知（国税函[2008]875号）》第一条第一款

  企业销售商品同时满足下列条件的，应确认收入的实现：

   1.商品销售合同已经签订，企业已将商品所有权相关的主要风险和报酬转移给购货方；

   2.企业对已售出的商品既没有保留通常与所有权相联系的继续管理权，也没有实施有效控制；

   3.收入的金额能够可靠地计量；

   4.已发生或将发生的销售方的成本能够可靠地核算。

可以明显看出，税法关于收入确认条件基本上是抄袭企业会计准则，为了有点差别，特意改了几个字，但并未改变原意，也是够省事的。但是也很明显，税法对于收入确认条件比会计准则少了第四点，也就是相关的经济利益很可能流入企业，之所以比会计少第四点，也是因为会计和税法各自的特点决定。会计核算的时候讲究的是谨慎性原则，在相关的经济利益未能很可能流入企业是不确认收入，而税法属于义务性法规，税收具有无偿性和强制性，只要纳税义务发生，不管相关经济利益是否很可能流入企业，都需要缴纳税款，只要这样才能保证国家税基的稳定，因而也就在税法中会有一个视同销售的问题。

所以，对于视同销售是否需要确认收入，我的答案是在税法上需要，而在会计处理中，根本没有视同销售这个概念。更直接点，该企业会计提出的问题其实根本就不是个问题，因为会计和税法的游戏规则不一样。