情形

影响可靠性

影响信息的完整性、准确性或注册会计师能够依赖其所含信息的程度。

【案例1-1】本信息是从电子数据库中取得，可能不包括被询证方所拥有的全部信息。

【案例1-2】本信息既不能保证准确也不能保证是最新的，其他方可能会持有不同意见。

【案例1-3】接收人不能依赖函证中的信息。

不影响

可靠性

（1）格式化的免责条款可能不影响信息的可靠性；

（2）其他限制条款与所测试的认定无关。

【案例2-1】提供的本信息仅出于礼貌，我方没有义务必须提供，我方不因此承担任何明示或暗示的责任、义务和担保。

【案例2-2】本回复仅用于审计目的，被询证方、其员工或代理人无任何责任，也不能免除注册会计师做其他询问或执行其他工作的责任

说明

迹象

列举

管理层不允许寄发询证函；

从私人电子信箱发送的回函；

位于不同地址的多家被询证者的回函邮戳显示的发函地址相同；

无效地址；或回函邮戳显示的发函地址与被审计单位记录的被询证者的地址不一致；

不正常的回函率。

说明

再次发函

如果在合理的时间内没有收到询证函回函时，注册会计师应当考虑必要时再次向被询证者寄发询证函；

仍无回应

如果未能得到被询证者的回应，注册会计师应当实施替代审计程序。

无法替代

(1)注册会计师可能识别出认定层次重大错报风险，且取得积极式询证函回函是获取充分、适当的审计证据的必要程序。这些情况可能包括：

a)可获取的佐证管理层认定的信息只能从被审计单位外部获得；

b)存在特定舞弊风险因素，例如，管理层凌驾于内部控制之上，员工和（或）管理层串通使注册会计师不能信赖从被审计单位获取的审计证据

(2)如果注册会计师认为取得积极式函证回函是获取充分、适当的审计证据的必要程序，则替代程序不能提供注册会计师所需要的审计证据。在这种情况下，如果未获取回函，注册会计师应当确定其对审计工作和审计意见的影响。

总体要求

在风险评估中运用分析程序是强制要求。但注册会计师无须在了解被审计单位及其环境的每一方面都实施分析程序。例如，在了解内控时，一般不用分析程序。

程序特点

分析程序使用的数据汇总性比较强，分析的对象主要是账户余额及其相互之间的关系。具体方法通常是余额分析，辅之以趋势分析和比率分析。

具体运用

用于风险评估时，应重点关注关键的账户余额、趋势和财务比率等方面，形成合理预期，并与被审计单位记录的金额、计算的比率或趋势比较。如比较结果与注册会计师对被审计单位及其环境的了解不一致，且管理层无法作出合理解释或无法取得支持性证据，应考虑财务报表是否存在重大错报风险。

总体要求

实质性分析程序的目的是应对重大错报风险、发现认定层次的重大错报。它不是强制程序，因为：

（1）细节测试同样可能实现目的；

（2）分析程序需要前提和基础，不一定适用于所有认定；

（3）实质性分析程序的精确度可能受到种种限制，所提供的证据在很大程度上是间接证据，证明力相对较弱。

从审计过程整体来看，不能仅依赖实质性分析程序，而忽略对细节测试的运用。

分析基础

在设计和实施实质性分析程序时，注册会计师应当：

（1）考虑相关认定的重大错报风险和实施的细节测试（如有），确定特定实质性分析程序对这些认定的适用性；

（2）考虑可获得信息的来源、可比性、性质和相关性以及与信息编制相关的控制，评价作出预期时使用的数据的可靠性；

（3）对已记录的金额或比率作出预期，并评价预期值是否足够精确以识别重大错报；

（4）确定已记录金额与预期值之间可接受的差异额。

适用性/前提

1.实质性分析程序通常适用于在一段时期内存在预期关系的大量交易。实质性分析程序的适用性受到认定的性质和评估重大错报风险的影响。

具体而言，实质性分析程序适用于存在、发生、完整性等定性认定，不大适用于准确性、计价和分摊、分类、截止等量化或精细认定，也不宜用于应对较高的重大错报风险。

2.分析程序的运用建立在这种预期的基础上：数据之间的关系存在且在没有反证的情况下继续存在。

数据的可靠性

计划通过实质性分析程序获取的保证水平越高，对数据可靠性的要求也就越高。

数据的可靠性直接影响根据数据形成的预期值的准确性。

确定数据的可靠性时，下列因素是相关的：

1.可获得信息的来源；

2.可获得信息的可比性；

3.用以确保信息完整、准确、有效的相关控制；

4.可获得信息的性质和相关性。

例如，预算是否作为预期的结果[预算可靠性低]，而不是作为将要达到的目标[预算可靠性高]；

预期值的准确程度

预期值的准确性越高，获取的保证水平越高。

评价预期值的准确程度时，应当考虑下列主要因素：

1.对实质性分析程序的预期结果做出预测的准确性；

2.信息可分解的程度；

3.财务和非财务信息的可获得性。

总体要求

强制要求。目的是确定财务报表整体是否与注册会计师对被审计单位的了解一致。

程序特点

比较的内容、手段与风险评估阶段基本相同；分析的时间、分析的重点、分析的层次不同，数据的数量、质量、详细程度不同。

再评风险

如识别出以前未识别的重大错报风险，应重新考虑评估的风险是否恰当，计划的审计程序是否充分，是否有必要追加审计程序。